La justicia en Hong Kong considera la 'riqueza inexplicable' como prueba de malversación

"En cuanto a la corrupción, no todos aceptan que sea un delito. A veces dicen que no está mal; que es una forma de hacer negocios.” 

“Estamos invirtiendo mucho en educación comunitaria para informar a la gente de que es un delito."

Los funcionarios públicos enfrentan prisión si no justifican su riqueza. Este principio refuerza la confianza del pueblo en el gobierno.

¿Qué tan efectivas son las leyes de transparencia en otros países?

 

¿Debería la 'riqueza inexplicable' ser causal automática de arresto en tu país?

 

#HongKong #Transparencia #Corrupción #ÉticaPolítica #Justicia

 

En Hong Kong, la posesión de riqueza inexplicable es un delito penal independiente y una de las herramientas más contundentes contra la corrupción pública. Bajo la Sección 10 de la Ordenanza para la Prevención del Soborno (POBO, por sus siglas en inglés), si un funcionario público mantiene un nivel de vida o posee bienes desproporcionados a sus ingresos oficiales, la ley considera que esa opulencia es prueba suficiente de enriquecimiento ilícito, a menos que el acusado pueda justificar su procedencia legal ante los tribunales.

 

A continuación se detallan las claves de esta normativa y cómo opera en el sistema judicial de Hong Kong:

 

💼 Inversión de la carga de la prueba

 

En la mayoría de los delitos penales, la fiscalía debe demostrar la culpabilidad del acusado. Sin embargo, bajo este marco normativo se aplica una inversión de la carga de la prueba: 

 

• El rol del Estado: La fiscalía solo debe demostrar matemáticamente la disparidad entre los ingresos conocidos del funcionario y sus activos reales (propiedades, cuentas de banco, bienes de lujo).
• El rol del acusado: Una vez demostrada la desproporción, el funcionario es quien tiene la obligación legal de explicar de forma satisfactoria y con pruebas el origen legítimo de esos recursos. Si no puede hacerlo, es declarado culpable de manera automática por posesión de riqueza inexplicable. 

⚖️ Sanciones severas

 

El sistema judicial castiga con rigor este delito a través de la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC): 

 

• Prisión y multas: Las condenas dictadas por acusación formal (indictment) conllevan penas de hasta 10 años de cárcel y multas de hasta 1 millón de dólares de Hong Kong.
• Confiscación de activos: Además de la pena de prisión, el tribunal emite órdenes de restitución y decomiso de todos los bienes que no hayan podido ser justificados. 

🌍 Impacto internacional y evolución

 

Este modelo ha convertido a Hong Kong en un referente global en técnicas anticorrupción. De hecho, ha servido de base para la creación de las leyes de Órdenes de Riqueza Inexplicable (Unexplained Wealth Orders) adoptadas por otras jurisdicciones internacionales, diseñadas específicamente para combatir el lavado de dinero y la malversación de fondos a gran escala cuando no existen pruebas físicas directas del soborno.

Con información resumida por IA de google

Otras fuentes https://www-unodc-org.translate.goog/unodc/en/frontpage/2025/March/invisible-crime_-the-fight-against-corruption-in-hong-kong.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp

PREMIO NOBEL: CUANTO MEJOR LAS INSTITUCIONES MAYOR PROSPERIDAD Y POSIBILIDADES DE DESARROLLO ECONÓMICO

Premio Nobel 2024: la calidad de las instituciones potencia el crecimiento económico

Los profesores D. Acemoglu, S. Johnson y J. Robinson han obtenido el Premio Nobel de Economía 2024 por sus estudios sobre cómo la fortaleza de las instituciones influye en la prosperidad económica relativa de los países. Su mensaje es especialmente relevante hoy, cuando se observa un retroceso global en la calidad institucional.

 

El premio Nobel de Economía ha reconocido en 2024 a los profesores Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson, por sus estudios sobre cómo las instituciones económicas y políticas se desarrollan y determinan la prosperidad de las naciones y la desigualdad entre ellas. ¿Por qué la calidad de las instituciones es fundamental para el desarrollo económico? ¿Qué posición ocupa España a nivel internacional? ¿Y qué importancia pueden tener para los bancos centrales y, en concreto, en el Banco de España, estas aportaciones?

 

¿Cuál es la contribución de los nuevos premiados a la economía?

 

Hay países ricos y países pobres. Algunos de estos últimos consiguen progresar y desarrollarse desde posiciones retrasadas, como España o los países asiáticos en las últimas décadas. ¿Cuáles son las causas últimas de estas diferencias en la riqueza y de que se mantengan? ¿Por qué fracasan los países?

 

Por la calidad de las instituciones, es la respuesta de los economistas galardonados. Las instituciones determinan la relación entre quienes ostentan el poder (las élites gobernantes) y el resto de la sociedad. Cuanto mejores son, mayor es la prosperidad y mayores son las posibilidades de desarrollo económico.

 

Acemoglu, Johnson y Robinson distinguen entre dos tipos de instituciones:

 

• Las instituciones inclusivas, que se fundamentan en el respeto al Estado de Derecho, y que suelen estar asociadas a sociedades democráticas. En estas instituciones, las élites permiten a la ciudadanía desenvolverse, de forma que alcance sus objetivos económicos y sociales. De este modo, este tipo de institución incentiva los comportamientos que facilitan el buen funcionamiento de la economía, la creación de riqueza y el desarrollo de la sociedad civil. Y una sociedad civil fuerte demanda mejores instituciones, con lo que se genera un círculo virtuoso de crecimiento económico, progreso social y mejora continua de las instituciones (esquema 1).
• Las instituciones extractivas, donde se conculcan derechos básicos y no hay seguridad jurídica. Aunque son más comunes en autocracias, también pueden estar presentes en democracias. En este caso, las élites persiguen extraer los recursos del resto de la sociedad para su propio beneficio. Este contexto limita el incentivo de la sociedad a generar riqueza, emprender e innovar y menoscaba el desarrollo social.

 

Esquema 1

LA CALIDAD DE LAS INSTITUCIONES GENERA UN CÍRCULO VIRTUOSO 

 

Las instituciones inclusivas facilitan la creación de riqueza y el desarrollo de la sociedad civil, conformando un círculo virtuoso de crecimiento económico y mejora  de las instituciones.

 

¿Cómo respaldaron su teoría? Con el análisis empírico de la colonización europea a partir del siglo XVI; en concreto, con la comparación entre modelos de colonización (más o menos extractivos) y los resultados en términos de desarrollo económico.

 

Un punto importante que se deriva de su teoría es que la brecha de  desigualdad entre naciones no es fácil de cerrar. La fortaleza institucional favorece no solo el crecimiento económico, sino la propia mejora de las instituciones. Pero la debilidad institucional obstaculiza no solo el desarrollo, sino también el fortalecimiento institucional, lo que muchas veces impide cerrar la brecha.

 

Otro corolario es que las reformas, para ser efectivas, requieren el contexto adecuado. Este punto lo analizaron en un artículo sobre la independencia de los bancos centrales, precisamente. En las últimas décadas, la mayoría de los bancos centrales se han convertido en independientes de los gobiernos. Y esta independencia se considera una de las razones para la reducción de la inflación en muchos países. Lo que demostraron los tres laureados es que en los países con instituciones extractivas los resultados en términos de control de la inflación eran peores. La razón que dan es que las demandas de las élites seguían requiriendo un cierto nivel de distorsiones en los precios que acababan generando inflación.

 

¿Cómo romper el círculo vicioso entre instituciones y prosperidad? A través de los cambios en el equilibrio social. Un problema de las élites extractivas es la falta de credibilidad y de confianza por parte del resto de la sociedad. Para mantener el poder están tentadas de prometer cambios para mejorar el bienestar de la población, que raramente cumplen. Esta situación genera descontento que puede acallarse, bien con más represión, o bien con la constatación por parte de la élite de la necesidad de reformas y de ceder parte del poder político a la ciudadanía. En este caso los cambios pueden darse de modo gradual y pacífico, como en las transiciones democráticas; en el primero, pueden ocurrir de repente y de modo convulso, como en las revoluciones.

 

Acemoglu y Johnson, en su reciente libro Poder y progreso, también han analizado el papel de la tecnología y la innovación en el crecimiento económico y en la configuración del poder. Por un lado, reconocen el efecto positivo del progreso tecnológico (democratizador) sobre las instituciones a lo largo de la historia. Por otro lado, alertan de que la revolución tecnológica actual, liderada por la internet y la inteligencia artificial, y concentrada en grandes corporaciones, puede tener un impacto negativo sobre el empleo y la propia calidad de la democracia.  

 

¿Cómo ha evolucionado la calidad de las instituciones en España?

 

Desde hace 25 años, el Banco Mundial elabora unos Indicadores Globales de Gobernanza en los que valora cuatro grandes áreas de calidad institucional: el control de la corrupción, la efectividad del gobierno, la calidad regulatoria y el Estado de Derecho. El análisis tiene un ámbito global y permite las comparaciones internacionales. Y el Banco de España está prestando cada vez más atención a estas cuestiones, a través de la investigación de sus economistas.

 

¿Cómo queda España en estas clasificaciones? El gráfico 1 muestra un retroceso. En la parte superior del gráfico se observa una caída en cada una de las cuatro áreas desde mediados de los años noventa. Y en la parte inferior se observa que, aunque la mayoría de los países ha registrado una pérdida de calidad institucional en los últimos años, la de España ha sido mayor. Esto supone una caída en la clasificación global y situarse por debajo de la media europea.

 

La calidad institucional ha sufrido un retroceso en los últimos años a nivel global, pero en España ha sido mayor.

 

La importancia de la calidad institucional ha ganado enteros en las últimas décadas, gracias a las contribuciones de los nuevos laureados. No obstante, algunas conclusiones son poco consistentes con lo que estamos observando últimamente. Por ejemplo, ¿cómo conciliar esta teoría y el fuerte desarrollo económico experimentado por distintas economías con regímenes no democráticos, como China? ¿O el retroceso institucional reciente en las democracias desarrolladas, contraviniendo la idea del círculo virtuoso? Todo ello no debilita la tesis principal de los Premio Nobel: que unas instituciones fuertes potencian el crecimiento. Es un recordatorio oportuno en estos tiempos inciertos y todas las instituciones públicas debemos trabajar para mejorar nuestra calidad.

DOCUMENTO PUEDE BAJARSE HACIENDO CLIC EN LA SIGUIENTE IMAGEN

Fuentes:

FUENTE NOTICIA https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/blog/premio-nobel-economia-2024.html

DOCUMENTO RESUMEN EN https://www.nobelprize.org/uploads/2024/10/press-economicsciencesprize2024.pdf

El 93 % de los ecuatorianos cree que la corrupción es un problema grande y muy grande en el país

Título original: Barómetro de la Corrupción 2022: Tres de cada cuatro ecuatorianos creen que el Gobierno no hace un buen trabajo en la lucha anticorrupción

Los partidos políticos en Ecuador son concebidos como las instituciones más corruptas del país, mientras que los militares son el grupo mejor evaluado por la ciudadanía.

El estudio fue elaborado por Fundación Ciudadanía y Desarrollo junto con Transparencia Internacional, con el apoyo de la Cooperación Alemana GIZ.

El 93 % de los ecuatorianos cree que la corrupción es un problema grande y muy grande en el país, según el Barómetro de la Corrupción 2022, estudio elaborado por Fundación Ciudadanía y Desarrollo junto con Transparencia Internacional, con el apoyo de la Cooperación Alemana GIZ, y que se presentó este 31 de enero.

El reporte se efectuó en el país por primera vez y “pretende presentar datos objetivos y actualizados para el análisis de este fenómeno en Ecuador, pero por sobre todo para el desarrollo de políticas públicas que permitan la construcción de un ecosistema anticorrupción eficiente y oportuno”, indicaron los encargados de la investigación.

La encuesta se aplicó a 1.500 personas de Costa, Sierra y Oriente, entre julio y agosto del 2022. Estuvo a cargo de la empresa Ipsos.

El documento menciona que la corrupción afecta la confianza de la ciudadanía en la institucionalidad y por ello la desconfianza en el Gobierno coincide con el porcentaje de personas que consideran que la corrupción es un gran problema en el país.

El 73 % sostiene que la corrupción aumentó en el país en los últimos doce meses, mientras que muy pocas personas, el 7 %, opinan que la corrupción disminuyó en el mismo periodo de tiempo.

El reporte indica que gracias a investigaciones periodísticas, denuncias de activistas y/o procesos de fiscalización política, la ciudadanía ha podido conocer casos de corrupción relacionados tanto con el Gobierno central (funciones Ejecutiva, Legislativa, Judicial, Electoral y de Transparencia y Control Social) como de varios Gobiernos autónomos descentralizados.

A la ciudadanía le cuesta identificar acciones y resultados concretos en la lucha contra la corrupción de parte del régimen, indica el documento: tres de cada cuatro personas opinan que el Gobierno actual está haciendo un mal trabajo en el abordaje de ese problema.

Para los encuestados, las instituciones más corruptas son los partidos políticos, con el 65 %; asambleístas, 63 %; jueces y magistrados, 58 %; el presidente y los funcionarios de su despacho, 58 %; banqueros, 57 %; funcionarios del Gobierno y ministros, 57 %; representantes de gobiernos locales, 55 %; Policía Nacional, 44 %; empresarios, 44 %; oenegés, 35 %; periodistas, 35 %; y líderes religiosos, 34 %. Los militares son los que tienen una mejor puntuación: 30 %.

El informe plantea siete recomendaciones para mejorar el combate a la corrupción:

1. Transparencia del financiamiento político e integridad político-electoral.

2. Políticas públicas con un enfoque de transparencia, participación, integridad e innovación colaborativa para lograr mayor eficiencia y eficacia en la administración de lo público y aumentar la credibilidad en los gobernantes.

3. Desarrollar políticas de prevención y combate a la corrupción con un enfoque de género que incluya mecanismos seguros de denuncia.

4. Que el Estado promueva canales ágiles, sencillos y anónimos de denuncia de la corrupción, con especial énfasis en aquellas regiones del país en las que el uso de sobornos y contactos para acceder a servicios básicos se encuentra normalizado.

5. Servicios públicos eficientes e íntegros.

6. Regular los conflictos de intereses.

7. Potenciar la participación ciudadana en la lucha contra la corrupción. (I)

Fuentes web Diario El Universo y web Fundación Ciudad y Desarrollo

Cómo los mentirosos crean una ilusión de verdad y cómo evitar caer en su trampa

 

Fuente Foto: El Heraldo

"Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad", es una ley de propaganda con frecuencia atribuida al nazi Joseph Goebbels. Entre los psicólogos, esto se conoce como el efecto de la "ilusión de verdad".

 

Así es como funciona un experimento típico sobre esto: los participantes califican cuán ciertas puede ser las afirmaciones de un cuestionario de trivialidades, cosas como "una ciruela pasa es una ciruela seca".

A veces, estas afirmaciones son verdad (como esa), pero en ocasiones los participantes ven una versión paralela que no es verdad (algo así como "un dátil es una ciruela seca").

 

Después de una pausa -de minutos o incluso semanas- los participantes repiten el procedimiento, pero esta vez algunas de las cosas que califican son nuevas, y otras ya las habían visto antes en la primera fase.

La principal conclusión es que la gente tiende a valorar los elementos que ha visto antes como más probables de ser ciertos, independientemente de si son verdad o no, al parecer por la única razón de que están más familiarizados con ellos.

No es toda la historia

De manera que aquí, capturado en el laboratorio, pareciera estar el origen de la frase de que si se repite una mentira muchas veces se convierte en la verdad.

Y si miras a tu alrededor, pudieras comenzar a pensar que todo el mundo, desde los anunciantes a los políticos, se aprovechan de esta debilidad de la psicología humana.

 

Pero un resultado confiable en el laboratorio no es necesariamente un efecto importante sobre las creencias de las personas en la vida real.

 

Si realmente se pudiera hacer pasar como verdad por repetición una mentira, no habría necesidad de todas las otras técnicas de persuasión.

Un obstáculo es todo lo que ya conoces.

Incluso si una mentira suena plausible, ¿por qué dejar a un lado lo que sabes solo porque has oído repetidamente la mentira?

Recientemente, un equipo dirigido por Lisa Fazio, de la Universidad de Vanderbilt, realizó pruebas para determinar cómo el efecto de ilusión de verdad interactúa con nuestro conocimiento previo. ¿Afectaría nuestro conocimiento existente?

Los investigadores utilizaron parejas de afirmaciones verdaderas y falsas, pero también dividieron los elementos atendiendo a cuán probable era que los participantes conocieran la verdad.

Los resultados muestran que el efecto de ilusión de verdad funcionó con tanta fuerza para las cosas conocidas como para las desconocidas, lo que sugiere que el conocimiento previo no impedirá que la repetición cambie nuestros juicios de plausibilidad.

 

Para cubrir todas las bases, los investigadores realizaron un estudio en el que se pidió a los participantes que evaluaran cuán verdadera parecía cada afirmación en una escala de seis puntos, y otro en el que solo clasificaban cada hecho como "verdadero" o "falso".

La repetición elevó la afirmación en la escala de seis puntos y aumentó las probabilidades de que pudiera ser clasificada como verdadera.

En cuanto a afirmaciones que eran reales o ficticias, conocidas o desconocidas, la repetición hizo que todas parecieran más creíbles.

Atajos y estrategias

 

En principio esto parece una mala noticia para la racionalidad humana, pero -y no puedo enfatizar esto lo suficiente- en la interpretación de la ciencia psicológica hay que mirar los números reales.

Lo que Fazio y sus colegas encontraron realmente es que la mayor influencia a la hora de juzgar un enunciado como verdadero fue ... si realmente era cierto.

El efecto de repetición no pudo enmascarar la verdad. Con repetición o sin ella, la gente tendía a creer en los hechos reales en contraposición a las mentiras.

Esto demuestra algo fundamental acerca de cómo actualizar nuestras creencias: la repetición tiene un poder de hacer que las cosas suenen más ciertas, incluso cuando sabemos que no lo son, pero no anula el conocimiento.

 

La siguiente pregunta tiene que ser, ¿por qué puede suceder esto?

 

La respuesta tiene que ver con el esfuerzo que se necesita para mantenerse rígidamente lógico ante cada información que se escucha.

 

Si cada vez que oyes algo lo evalúas contra todo lo que ya sabías, todavía estarías pensando en el desayuno en el momento de cenar.

 

Debido a que tenemos que hacer juicios rápidos, adoptamos atajos heurísticos que están a menudo más correctos que equivocados.

Basarse en la frecuencia con que has oído algo para juzgar cuán veraz se siente, es solo una estrategia.

 

Otros recursos

 

Si la repetición fuera la única cosa que influyera en lo que creemos, estaríamos en problemas, pero no es así. Todos podemos hacer valer facultades más amplias de razonamiento; aunque hay que reconocer que son un recurso limitado.

Nuestras mentes están atrapadas por la ilusión del efecto de verdad, porque nuestro instinto es usar atajos al juzgar el grado de verosimilitud de algo. A menudo esto funciona. A veces resulta engañoso.

Una vez que sabemos acerca del efecto, podemos protegernos contra él.

 

Parte de esto es comprobar por qué creemos en lo que creemos: ¿si algo suena plausible es porque realmente es cierto, o porque se nos ha sido dicho en repetidas ocasiones?

 

Esta es la razón por la que los estudiosos está tan desesperados por proporcionar referencias: para que podamos rastrear el origen de cualquier afirmación, en lugar de tener que tomarla como un acto de fe.

Pero parte de protegerse contra la ilusión consiste en obligarnos a nosotros mismos a dejar de repetir falsedades.

 

Vivimos en un mundo donde los hechos importan, y deben importar. Si repites cosas sin molestarte en comprobar si son ciertas, estás ayudando a construir un mundo donde mentira y verdad son más fáciles de confundir.

Así que, por favor, piensa antes de repetir.

 

FUENTE BBC Future